Safari 3 per Windows: l'opinione di chi l'ha provato e la teoria della cospirazione

Il rilascio in versione beta (anzi, alfa) di Safari 3 per Windows ha aperto un'animata discussione sul Web. Ora è disponibile una nuova versione per il download ma come fa notare Alessandro Scardova la novità non viene segnalata nonostante le numerose critiche.

NukeGrey ha espresso il suo parere in un articolato commento che vi riproponiamo nella seconda parte di questo post.

Cogliamo l'occasione per segnalare un interessante articolo di Antonio Dini su Macity News: Safari per Windows e le tre teorie della grande cospirazione.
Perché una versione Pc del browser di Apple? Secondo alcuni, è un piano di Steve Jobs per dominare la rete, per altri è tutta una questione di soldi o addirittura una spregiudicata manovra per raggiungere un livello di sicurezza maggiore. Chi ha ragione? Ai lettori il giudizio.

Seguono tre teorie che è possibile discutere e commentare in questo forum. A voi la parola, mentre noi continuiamo con il parere di NukeGrey su Safari 3 per Widows.

Per leggere altre opinioni vi rimandiamo ai nostri post precedenti:

Safari 3 per Windows: altri commenti dalla blogosfera

Safari 3 per Windows: il parere degli esperti 

Commento di NukeGrey

Safari lo conoscevo già quando usavo il mac osx panther in casa editrice (per quasi 3 anni).
Su mac andava bene, ma questa versione per pc è pesantina.

1) NON è più veloce di IE7, smentisco totalmente e tranquillamente. IE7 ora è slegato da explorer ed è un programma a se (quindi non è avvantaggiato da explorer, chi dice il contrario dice una cosa inesatta). Aprendo le stesse pagine su entrambi i browser (coi tab) ho visto che la ram utilizzata è circa 10% in meno per IE7 rispetto a Safari 3 per Windows (55 mb di ram per safari contro 43 di IE). Stessa prova fatta con Firefox (con una differenza molto simile).
In avvio, discorso similare. IE7 è veloce in avvio più degli altri browser. Se si obietta che il browser di microsoft usa l'ambiente windows "familiare" e quindi ne è avvantaggiato, ricorderei che è di windows che si parla e della concorrenza (sana, sanissima e necessaria) di altri browsers SU windows e non su marte;

2) L'aspetto grafico grigino tipico di Mac OsX, su windows appare del tutto fuori luogo e pesante (il grigio è troppo cupo, secondo me) così come succede per iTunes e Quicktime. Avrebbero fatto una furbata maggiore se avessero reso l'interfaccia più "windows-friendly". Così com'è su pc è veramente orrendo.
Su mac no, va benissimo ed è ben "incastonato" con le altre applicazioni;

3) La versione che ho installato effettua dei crash abbastanza fastidiosi tutte le volte che lo utilizzo e che apro alcune pagine e non visualizza in modo corretto almeno un 25% di pagine che con IE7 e Firefox visualizzo senza problemi. Anche questo è un punto a sfavore, in ogni caso ho mandato gli spider degli indirizzi dei siti visualizzati male per la correzione di questi problemi da parte dei programmatori;

4) a me fa solo che piacere che esistano ulteriori concorrenti per IE. Se non ci fosse stata la religione di Firefox, Microsoft non avrebbe approntato la nuova versione del suo browser in questo modo e con le innovazioni che ha ora (compresi gli add-ons che sono numerosissimi). Safari sarà un ulteriore concorrente ed è bene che sia così. Spero che la versione per pc migliori presto;

5) La funzione "search" non è configurabile e questo, secondo me, è male. IE7 e Firefox possono impostare il motore di ricerca desiderato (io comunque ho impostanto su entrmabi Live Search);

6) Che sia il "most innovative browser" mi stava bene su mac nel 2005, ma ora fa un po ridere. La maggior parte delle "innovazioni" le hanno introdotte, in ordine cronologico dall'inizio a ora, Netscape/IE, Opera, Firefox;

7) L'anti-alias (cleartype, ndr) inizialmente mi sembrava buono, ma è fastidioso per gli occhi. Trovo quello di IE7 e Firefox più equilibrato. L'eccesso di sfumatura è controproducente;